Comparación de Ivy Bridge y Sandy Bridge
¿Cuáles son las diferencias clave y las similitudes entre los procesadores Intel Core de segunda y tercera generación (también conocidos como Sandy Bridge e Ivy Bridge)? Los desglosamos por ti.
Sucede todos los años, casi como un reloj, literal y figurado: Intel implementa una u otra parte de su estrategia de desarrollo tic-tac, lo que garantiza que la innovación del procesador sea un proceso continuo, en lugar de intermitente. Pero si un año determinado es el tick (una reducción en el proceso de producción) o el tac (una nueva microarquitectura), en ocasiones puede ser difícil saber exactamente qué ha cambiado o qué impacto tendrá en usted. Entonces, si se ha estado preguntando acerca de las diferencias entre las tecnologías de procesador Core de segunda y tercera generación de Intel, respectivamente, aquí hay una lista de las diferencias y similitudes más importantes entre las dos.
1. Sandy Bridge es la noticia del año pasado. Intel presentó sus procesadores de sobremesa y portátiles Sandy Bridge a principios de 2011, justo a tiempo para coincidir con el Consumer Electronics Show de Las Vegas. Ivy Bridge“ llegó en abril de 2012 y esencialmente reemplazó a Sandy Bridge en el mercado. Esto no significa que no encontrará procesadores Sandy Bridge, o sistemas que los utilicen, a la venta en algunos lugares, pero ahora están más o menos en su ciclo de vida útil, con las tecnologías y los beneficios más nuevos de Ivy Bridge los ha reemplazado.
2. Ivy Bridge es un “tic”, Sandy Bridge era un “tac”. Con sus chips Sandy Bridge el año pasado, eso cambió los componentes básicos del funcionamiento del procesador. Debido a que Ivy Bridge usa la arquitectura Sandy Bridge, casi todos los cambios individuales que Intel debutó antes (para overclocking dinámico sin intervención, Quick Sync Video para una transcodificación de video más rápida, etc.) también se aplica ahora. Los cambios esta vez son mucho menos radicales, y la reducción de la matriz de procesamiento de 32 nm a 22 nm es la noticia más importante. Intel también ha agregado algunas características adicionales lo suficiente, de hecho, que durante un tiempo la compañía se refirió al movimiento de este año como un “” “, pero este es el más fundamental.
3. Ivy Bridge utiliza algunas tecnologías más nuevas. Para lograr la reducción en el tamaño de la matriz de Ivy Bridge, Intel desarrolló un nuevo tipo de tridimensional. Pero también hay algunos avances adicionales en Ivy Bridge, incluido el soporte para memoria PCI Express (PCIe) 3.0 y DDR3L (bajo voltaje), características de seguridad mejoradas y mejores gráficos integrados (ver más abajo).
4. Ivy Bridge es más rápido, pero solo un poco. El rendimiento generalmente mejora más entre “ticks” y “tocks” que entre “tocks” y “ticks”, y esto se puede ver en la relación entre Sandy Bridge e Ivy Bridge. En nuestras pruebas, por ejemplo, un procesador Ivy Bridge obtuvo en nuestra prueba de renderizado multinúcleo CineBench R11.5 una puntuación de 1,65, en comparación con un (el chip Sandy Bridge más rápido) en el mismo sistema que obtuvo 1,58. Las puntuaciones de las fichas (3.679 frente a 3.867) y los tiempos en (2 minutos 47 segundos frente a 2:50) y Handbrake 0.9.6 (32 segundos frente a 31 segundos) también lo confirman. Verás topes de velocidad, pero esta vez serán pequeños. Sin embargo, es probable que el “tock” del próximo año aumente considerablemente la velocidad de los nuevos procesadores.
5. Ivy Bridge usa menos energía. Con los encogimientos de troqueles generalmente también se produce una reducción en la cantidad de energía que el procesador necesita para funcionar. Eso es ciertamente cierto en el caso de Ivy Bridge. Siempre que estuviéramos probando el Core i7-2700K y el Core i7-3770K con exactamente la misma configuración de hardware, decidimos tomar algunas lecturas de potencia usando un Datalogger de Extech. Aunque los sistemas completos estaban inactivos con casi el mismo consumo de electricidad (aproximadamente 71 vatios), hubo una gran diferencia cuando maximizamos los cuatro núcleos de los procesadores: el sistema Core i7-2700K necesitaba 166.5 vatios, pero el Core i7-3700K Dibujó sólo 136,3 ?? un cambio notable.
6. Ivy Bridge tiene mejores gráficos … Los procesadores Sandy Bridge lucían un sistema de video rediseñado (disponible en dos versiones: Intel HD Graphics 2000 o 3000, siendo el último más poderoso), pero uno que estaba limitado en algunas formas clave. Los chips Ivy Bridge eliminaron una de las principales limitaciones al reemplazar el polvoriento soporte DirectX 10.1 (DX10.1) de Sandy Bridge con capacidades DX11 y, en general, mejorar su velocidad y funcionalidad. No vimos enormes saltos de velocidad de fotogramas entre HD Graphics 3000 (en el Core i7-2700K) y 4000 (en el Core i7-3770K) en nuestras pruebas con títulos 3D actualmente populares, pero definitivamente vimos algunos.
7. … pero aún no lo suficientemente bueno para juegos intensos. Pero el hecho es que, a pesar de estos cambios, todavía querrás un si te tomas en serio los juegos 3D como, o. Ninguna generación de Intel HD Graphics fue diseñada para proporcionar velocidades de cuadro sobresalientes en ese tipo de títulos, particularmente con detalles gráficos maximizados o en resoluciones más grandes, por lo que una tarjeta independiente de AMD o Nvidia mejorará enormemente su experiencia. ¿No te preocupas en absoluto por ese tipo de juegos? Entonces, cualquier encarnación de Intel HD Graphics le quedará bien.
8. Ivy Bridge y Sandy Bridge son compatibles con versiones anteriores. Intel tiene una reputación no del todo inmerecida de obligar a las personas a comprar nuevas placas base cada año o cada dos años si quieren poder utilizar las CPU de mayor rendimiento disponibles. La buena noticia es que ese no es el caso de Ivy Bridge. Los procesadores Sandy Bridge funcionarán en las placas base Ivy Bridge y viceversa (aunque, en ese caso, es posible que deba actualizar el BIOS de la placa base para garantizar la compatibilidad). Es posible que se encuentre un poco limitado de alguna manera al usar una CPU más nueva en una placa anterior, pero esta es una buena manera de tener en sus manos las últimas tecnologías sin tener que realizar una actualización a gran escala en su PC. También es una buena manera de reducir la confusión en el mercado y nos alegraría que Intel la adoptara nuevamente en el futuro.
